En online-test fra American Association of University Women (AAUW) spør: "Er du forutinntatt mot kvinnelige ledere?" Din knepiksreaksjon på det spørsmålet kan være "Absolutt ikke!", Men det faktiske svaret kan være mer komplisert enn du tror . Mens de fleste av oss sannsynligvis vil tro på at vi ikke holder forstyrrelser mot kvinner i lederroller, har mange mennesker fordommer som de ikke engang er klar over - selv de av oss som identifiserer som feminister.

AAUW jobbet med Project Implicit og forskere ved Harvard University for å skape en Implicit Association Test (IAT) for å måle hvor sterkt (eller svakt) fagene forbinder kjønn med lederskap. IAT er utformet for å avsløre implisitte forstyrrelser - de ubevisste fordommer og forutsetninger som vi alle har om en rekke emner, fra rase til kjønn i klassen. (Du har tidligere kommet over Project Implicits test for å måle implisitt partiskhet om rase). Disse typene tester kan være ubehagelige å ta, fordi de kan avsløre forstyrrelser som folk ikke engang innså at de har - og det vil bevisst de sterkt disavow. Men så foruroligende som det er å bli fortalt at du har en bias som du tidligere ikke visste om, er det viktig at folk blir oppmerksomme på de implisitte holdninger de holder - fordi disse dyptliggende, ubevisste antagelsene har stor innvirkning på viktige saker som strekker seg fra å ansette praksis til helsetjenester.

AAUWs test på kjønn og lederskap tar omtrent 10 minutter å fullføre og er ganske grei. IATs arbeider ved å måle hvor nøyaktig og raskt testfagene kan knytte bestemte ord. I dette tilfellet ble fag gitt ord i fire kategorier: Navn som tradisjonelt er tildelt menn, navn som tradisjonelt er tildelt kvinner, ord som er knyttet til ledelse (som "Chief", "Manager" og "Director") og ord som er knyttet til støtte roller (som "Aide", "Assistant" og "Follower). I en del av testen blir fagpersoner fortalt å klikke til venstre for kvinners navn og lederskap og rett for menns navn og støtteroller. Halvveis gjennom, bytter du og prøver å knytte kvinners navn med støtteroller og menn med ledende roller. Tanken er at hvis du holder ubevisste forstyrrelser, vil du gjøre det lettere å forholde seg til psykisk tilknytning mellom bestemte kategorier enn andre.

AAUW postet testen på sin nettside i februar, og organisasjonen har gitt ut noen foreløpige data om hva testen har avslørt hittil. AAUWs tidlige prøvetaking fant at både kvinner og menn pleier å knytte menn med lederskap sterkere enn kvinner med lederskap, blant annet menn og kvinner som identifiserer som feminister. AAUW innrømmer at deres testpersoner for disse dataene ikke gjenspeiler den generelle befolkningen; Fordi mange av disse fagene er medlemmer eller allierte av AAUW, hadde de en tendens til å skje mot feminisme (86 prosent identifisert som feminister). En annen studie utført av Vanderbilt professor Cecilia Mo, som hadde en mer representativ befolkningseksample, utbrente liknende resultater; Mos fagpersoner assosierte også menn med lederskap, men i studien var sammenhengen mellom menn og ledelse betydelig sterkere på begge kjønn enn AAUW.

Selv om AAUW-dataene er i sine tidlige stadier (og du kan bidra til det ved å ta testen selv), er disse resultatene signifikante ved at de avslører en konsekvent mental tilknytning mellom maskulinitet og lederskap blant både menn og kvinner, selv når bassenget av testpersoner har en høy andel av selvopplyste feminister i blandingen. I lys av disse dataene, bør vi alle spørre oss selv hvordan implisitt forstyrrelser kan påvirke våre oppfatninger av ledelse og kjønn, i sammenheng som strekker seg fra presidentvalget til vår tro på våre egne lederegenskaper.