I mandag hevdet Høyesterett at deler av president Trumps eksekveringsrekkefallsforbud mot seks muslimske flertallsland kan fortsette etter hvert som saken venter en fullstendig avgjørelse. På torsdag kveld vil det begynne å tre i kraft - og juridiske eksperter sier at de er klare til en annen kaoskappe, enda verre, kanskje enn da det første forbudet ble signert i januar.

På torsdag kveld vil reisende fra Iran, Syria, Jemen, Somalia, Sudan og Libya bli blokkert fra å komme inn i USA, med mindre de har, i domstolens ord, et "bona fide" forhold med en amerikansk person eller enhet . Juridiske eksperter ble forvirret av det språket. Høyesterett bemerket imidlertid at så lenge forholdet ikke ble opprettet spesielt med det formål å unnslippe forbudet, kunne de innvandrere slippe inn.

På onsdag kveld, men timer før politikken trer i kraft, utlod statsdepartementet sin veiledning om hvem forbudet ikke og gjelder ikke. Ifølge næringsdepartementets kabel som er oppnådd av Reuters, omfatter ikke "nær familie" besteforeldre, barnebarn, tanter, onkler, nieser, nevøer, fettere, brødre og svigerfamilier, forlovede og enhver annen "utvidet" familiemedlemmer."

Ved en pressemelding på torsdag, hvor transkripsjonen ble delt med Bustle via en mailet pressemelding, opplyste en statsdepartementets offiser at: "Det faktum at et bosettingsagentur i USA har gitt en formell forsikring for flyktninger som søker opptak, er ikke tilstrekkelig i seg selv til å etablere et bona fide forhold under regjering. "

Ifølge noen av de juridiske advokatene som har kjempet saken så langt, ser det ut til at ting er i ferd med å bli enda mer sprø.

"Vi er sjokkerte, " sier Nicolas Espiritu, en advokat for Immigration Law Center, som representerer saksøkerne i saken for Høyesterett, sier Bustle. "Forholdet mellom flyktningbosettingsbyråer og deres klienter er bona fide og normal. Dette forklarte definitivt at forbundsregeringen ikke har fulgt instruksjoner fra Høyesterett."

Selv om han ikke ville bekrefte noen planer, sa Espiritu at NILC "utforsker alle våre muligheter" og ikke ville utelukke å inngå ytterligere rettssaker for å sikre at Høyesteretts beslutning blir fulgt riktig av regjeringen.

Denne følelsen av forvirring fra den føderale regjeringen blir ekkoet av andre innvandringsforesatte. Melanie Nezer, senior visepresident for det hebraiske innvandrerhjelpsforbundet, en flyktningbosettingsorganisasjon, snakket med Bustle torsdag etter at hun ventet på timer for å få direkte veiledning for grupper som HIAS (som selv er saksøker i saken) fra regjeringen. Men utover briefing for journalister ble hun bare stillt, selv med få timer igjen før politikken trer i kraft.

Nezer sier at veiledningen fra regjeringen som krever at flyktninger skal bevise dokumentasjon av en nær personlig familieforbindelse, er vanskelig og vanskelig for folk i en situasjon som de fleste flyktninger må være i for å søke flyktningstatus i utgangspunktet.

"Jeg vet om jeg måtte finne søsters fødselsattest og jeg skulle komme på fly i morgen, jeg ville være i panikk, og søsteren min bor i Seattle, og jeg bor her, " sier Nezer. "Vi trenger retning på hva vi skal forventes å gjøre ... Hvordan viser vi det, hva skal det være?"

Ifølge Stephen H. Legomsky i Washington University Law, som spesialiserer seg på innvandringsloven, hvis rettssaker kommer som et resultat av forvirring fra forbudets gjennomføring, kan det til og med være potensielt et sterkt sak som hevder at avdelingen vil være foragt for retten.

"Forbundsdomstolens pålegg forblir i kraft for alle som har et bona fide forhold, " sier Legomsky. "Ifølge betingelsene i Høyesterettskommisjonen er et gjenbosjonsbyrå et bona fide forhold. Derfor er statsdepartementet forakt av den ordren."

Legomsky legger også til et mer personlig notat: "Som besteforeldre var min kone og jeg overrasket over at våre barnebarn ikke er nær familiemedlemmer. Det er ingen tvil om at dette og andre familieutestengelser vil bli utfordret i retten."