Som en art, elsker vi romantisk kjærlighet. Hjerter, ekteskap, evige løfter om engasjement, soppelige bokstaver: det er vårt brød og smør. Men romantikk seg selv er faktisk en slags vitenskapelig puslespill: hva er det for ? Det er et betydelig spørsmålstegn ved spørsmålet om hvorvidt noen dyr føler romantisk kjærlighet på samme måte som vi gjør, men det som er klart er at vi mennesker absolutt elsker å snakke om det, skriver om det, viser det og generelt besetter det. Men hvorfor? Romantikk er ikke strengt nødvendig for å bli lagt, tross alt. Hvorfor kobler vi ikke bare opp, har babyer, og lar ikke noen av de rosa-røde nonsensene skyte våre sinn? Hvor har romanse - det sterke uttrykket av dyp følelse og hengivenhet - utviklet seg fra, og har romantikk et evolusjonært formål?

Det viser seg at romantikkens betydning og evolusjonære formål har hatt forskere stymied i årevis, med mange konkurrerende og elidingsteorier som kjører rundt om hva det er for. Romantikk av den tidlige, all-konsumerende typen er en distinkt opplevelse i hjernen, som kombinerer oksytocin, vasopressin og dopamin for å gi et rush som er avhengig av avhengighet. Utover frilly Valentines og corny filmer, er dette veldig kraftige ting. Mange teorier om romantikk synes å kombinere for å være en del av ett stort bilde, men det er ingen offisiell konsensus om hva det egentlig gjør å henge rundt, noe som gjør oss til å føle seg dårlige når vi ser Jack faller bort fra Rose i Titanic .

Så hva er romantikk og hvor kom det fra? Hvorfor kan vi føle oss så intense om en annen person når de til slutt kan bryte vårt hjerte og stjele våre Love Lucy DVD'er? Som du får bludgeoned av romantiske bilder av alle slags denne Valentinsdag, la oss gå i gang med tre teorier om hva romantikk faktisk kan være for.

Pair-Bonding Theory

Dette er en av de mest kjente teoriene om romantikkens evolusjonære formål, men det er ikke uten sine kontroverser. I 1987 publiserte forskere Cindy Hazan og Phillip Shaver et papir som satte romantikk i den praktiske leiren. De sa at romantikk var i utgangspunktet en form for "pair-bonding", designet for å få mennesker til å feste seg til hverandre i voksen alder på samme alvorlig måte som babyer fester til foreldrene sine. Tidligere hadde forskere nettopp sett på denne "vedleggsteorien" i forhold til barn, men Hazan og barbermaskinen hadde en ny ide. De trodde at romantikk fester oss fordi vi trenger å samle barn sammen.

Par-bindingsteorien er ganske enkel. Babyer i menneskets historie hadde en bedre sjanse til å overleve med to foreldre i stedet for en, fordi de er slags underutviklede og hjelpeløse. Romantikk, det svimlende rush og dypt vedlegg, utviklet seg til å sementere folk sammen, slik at de ville bli sammen som en enhet mens de reiste barn. Ikke særlig glamorøs, men det har vært en ganske dominerende teori i lang tid.

Par-bonding er en del av et helt spekter av å tenke på mennesker, monogami og oppdra barna. Romantikk er sett på som en form for solidifying lim for par å bo sammen, en del av en rekke evolusjonære strategier som kvinners skjulte menstruasjonssykluser (slik at vi ikke vet når de er eggløs og par kan ha sex hele tiden) og menns lange peniser (slik at par kan ha sex i mange forskjellige stillinger, inkludert intim ansikt til ansikt) for å holde foreldrepar sammen.

Par-bonding har hatt sine kontroverser, skjønt. Noen teoretikere tror ikke at vi er en innadrettet parbundet art og ikke automatisk reiser barn i en nukleær familie; hele "det tar en landsby å heve et barn" ting er populært i mange kulturer. Hvis mange mennesker tar vare på et barn, i stedet for bare de to foreldrene, trenger ikke romantikk nødvendigvis å være en del av bildet. Og andre skeptikere tror hele ideen er ikke nyansert nok; romantikkendringer, tross alt. Hvilken hensikt har ebb og flyt av romantisk kjærlighet uten å heve barna? Kanskje vi bare nyte det.

The Peter Pan Theory

Teknisk kalt utviklings-umodenhetsteorien, er denne typen vanskelig. Det er en variant av vedleggsteori også, men det er litt weirder. Teorien går at vi faktisk er slags barnslig som en art; fordi mennesker er født uten å være fullt uavhengig utviklet slik at de kan passe gjennom fødselskanalen, er vi mye tregere for å nå voksenalderen enn andre primater. Vi er for det meste hårløse og nå seksuell modenhet mye senere - og våre hjerner fortsetter å være slags barnslige i lang tid.

Så teorien går at romantikk er bare at vi er litt barnlige: Vi gjentar det samme behovet for sikkerhet, hengivenhet og intimitet som vi hadde sammen med foreldrene våre, bare med en partner i stedet. Skredet ut enda? Høres ut som Freud ville like denne.

The Rosy Solbriller Theory

Det uttrykket kommer fra professor Robin Dunbar og hans bok The Science of Love, og det gir en litt annen oppfatning av hva romantikk faktisk gjør. Ifølge Dunbar, "er det de rosenrøde solbriller av romantikk som trengs for å overvinne våre scruples og sosial reserve og gi oss motet til å komme i gang". Romantikk, med andre ord, er Cupid som er litt blind; Det gir oss et idealisert syn på partneren vår, en frisson med utrolig positive følelser, og presser oss til å gjøre en dypere forpliktelse, og tro på at det er trygt. Det hjelper oss å ta den risikoen som er involvert i å forme et forhold.

Det ser ut til at romantikken har en tydelig svimlende effekt på hjernen. En nåkjent 2010-studie fant at visning av bilder av en romantisk partner når du var i de første ni månedene av forholdet ditt, aktiverte sterkt "belønningsveiene" i hjernen din og reduserte faktisk din smerteopplevelse. Mennesker vil naturligvis unngå å bli følelsesmessig skadet, eller dele opp sine ting i en skilsmisse; Den intense følelsen av romantikk gjør oss til å glemme alle disse risikoene og gå ut av den figurative klippen for kjærlighet.

Det er vanskelig å komme til noen konklusjoner om alt dette. En ting alle er enige om, skjønt? Romantikk virker intens kraftig, selv om formålet er uklart. Så fortsett, send det anonyme notatet til den søte personen i Regnskap; evolusjon sier det er sannsynligvis et godt trekk.

Ønsker du mer av Bryllups Sex og Relasjoner dekning? Ta en titt på vår nye podcast, jeg vil ha den måten , som deles inn i de vanskelige og skikkelig skitne delene av et forhold, og finn mer på vår Soundcloud-side.

Francesco Hayez, Gillray, Pierre Auguste Cot, Vignette auf einem Dresdener Liebesbriefbogen / Wikimedia Commons